Τρεις «γαλάζιοι» βουλευτές «βλέπουν» στοχοποίηση του Πανεπιστημίου πίσω από τους ελέγχους για τη σίτιση.

Στην άποψη ότι δεν πρέπει να προχωρήσει η έρευνα για τη νομιμότητα ή μη των συμβάσεων σίτισης στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο, φαίνεται ότι προσχώρησε το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας. Παρ’ ότι αρχικά η αξιωματική αντιπολίτευση έδειχνε να κρατά αποστάσεις από τη συγκεκριμένη υπόθεση, πλέον φαίνεται διατεθειμένη να τη συμπεριλάβει στο αντιπολιτευτικό της πεδίο.

Αυτό μαρτυρά το περιεχόμενο της γραπτής Ερώτησης που κατέθεσαν προς τον Υπουργό Παιδείας και τον Υπουργό Δικαιοσύνης, τρεις «γαλάζιοι» Βουλευτές, και συγκεκριμένα οι Αναστάσιος Δημοσχάκης από τον Έβρο (αναπληρωτής Τομεάρχης εθνικής άμυνας), Νίκος Παναγιωτόπουλος από την Καβάλα (Τομεάρχης Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), και Δημήτρης Κυριαζίδης από τη Δράμα (μέλος Πολιτικής Επιτροπής). Εντύπωση προκαλεί, ότι οι ερωτώντες βουλευτές υιοθετούν ένα πρόδηλα αυθαίρετο συμπέρασμα, ότι ο όποιος έλεγχος της διοίκησης ενός φορέα, συνιστά στοχοποίηση και υπονόμευση του αντίστοιχου θεσμού.

Η Ερώτηση που κατέθεσαν οι Βουλευτές:

«ΘΕΜΑ: Στο «στόχαστρο» το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης από το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.

Στο μάτι του κυκλώνα βρέθηκε το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης εξαιτίας των συνεχιζόμενων ελέγχων επί μια διετία αναφορικά με διαγωνιστικές διαδικασίες σίτισης, κατόπιν σχετικής εντολής του Ειδικού Γραμματέα του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημοσίας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.), κ. Δημοσθένη Κασσαβέτη.

Το πόρισμα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. χαρακτηρίζεται επιβαρυντικό για τον Πρύτανη κ. Αθανάσιο Καραμπίνη σχετικά με τη διαγωνιστική διαδικασία του 2007 που αφορούσε ανάθεση υπηρεσιών σίτισης για τους φοιτητές του Δ.Π.Θ., μολονότι οι έρευνες των καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδίων υπηρεσιών του Ελληνικού Κράτους ήταν σε αντίθετη κατεύθυνση.

Επίσης, η εμμονή αυτή πλήττει και εν γένει το κύρος του Πανεπιστημίου, που αποτελεί πυλώνα ανάπτυξης και προόδου για τη Θράκη.

Το συγκεκριμένο πόρισμα το υιοθέτησε επιλεκτικά ο Υπουργός Παιδείας, ασκώντας πειθαρχική δίωξη εις βάρος του Πρύτανη, παραβλέποντας ορισμένες σημαντικές παραμέτρους. Όπως το γεγονός ότι η πίεση για συνεχόμενους ελέγχους προς το Δ.Π.Θ. προέρχονταν από τον κ. Κασσαβέτη, ο οποίος τυγχάνει Επίκουρος Καθηγητής στον Τομέα Δημοσίου Δικαίου της Νομικής Σχολής του Τμήματος Νομικής του ιδίου Πανεπιστημίου, και ύστερα από ανώνυμη καταγγελία διενεργήθηκε εις βάρος του Ε.Δ.Ε. για σοβαρά παραπτώματα που ενδεχομένως είχε διαπράξει αναφορικά με τη μη ορθή εκτέλεση των ακαδημαϊκών του υποχρεώσεων.

Το αποτέλεσμα αυτής της Ε.Δ.Ε. ήταν η παραπομπή του στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των μελών του Δ.Ε.Π. με το ερώτημα της απόλυσης για σοβαρά αδικήματα, και της απαίτησης για επιστροφή του ποσού των 397.800 ευρώ, καθόσον έλαβε δίδακτρα χωρίς να διδάξει! Για ευνόητους λόγους ο κ. Κασσαβέτης θα έπρεπε να εξαιρεθεί κατά το στάδιο ανάθεσης στους εκάστοτε εντεταλμένους επιθεωρητές των σχετικών εντολών διερεύνησης. Άλλωστε, θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη ότι το συγκεκριμένο πόρισμα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. έρχεται σε ευθεία αντίθεση όχι μόνο με τις διαπιστώσεις της έκθεσης ελέγχου της καθ’ ύλη αρμόδιας Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων, αλλά και με τις αμετάκλητες απαλλακτικές αποφάσεις των αρμοδίων δικαστικών και δημοσιονομικών φορέων (Ελεγκτικό Συνέδριο, Εισαγγελίες Πρωτοδικών και Εφετών Θράκης), για τη συγκεκριμένη υπόθεση, που αφορά τον Πρύτανη και το Πανεπιστήμιο Γενικά.

Με βάση τα παραπάνω ερωτάσθε:

  1. Για ποιον λόγο ο Υπουργός Παιδείας δεν έλαβε υπόψη του την έκθεση ελέγχου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων αλλά και τις αποφάσεις των αρμοδίων δικαστικών και δημοσιονομικών φορέων, πριν υιοθετήσει άκριτα το πόρισμα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. εις βάρος του Πρύτανη του Δ.Π.Θ.;
  2. Γιατί ο Υπουργός Παιδείας δεν έχει δείξει την ίδια ευαισθησία και δεν έχει απαντήσει στο σχετικό έγγραφο του Δ.Π.Θ. (αρ. πρωτ. ΕΠ 7402/25.01.2017) για λήψη μέτρων σχετικά με δύο καθηγητές της Πολυτεχνικής Σχολής του Δ.Π.Θ. κατά των οποίων έχει ασκηθεί από τις εισαγγελικές αρχές ποινική δίωξη για αδικήματα κακουργηματικού χαρακτήρα, από τα οποία προκύπτει ζημιά άνω των 2 εκ. ευρώ για το Δ.Π.Θ. και κατ΄ επέκταση για το Ελληνικό Δημόσιο;
  3. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης γνωρίζει ότι ο κ. Κασσαβέτης, με εντολή του οποίου έγιναν οι συγκεκριμένοι έλεγχοι, έχει παραπεμφθεί στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των μελών του Δ.Ε.Π. για σοβαρά αδικήματα, και ποιες οι ενέργειές του;
  4. Για ποιον λόγο ο Υπουργός Παιδείας, κ. Κ. Γαβρόγλου, σε σειρά ζητημάτων που αφορούν το Δ.Π.Θ., δεν το υπερασπίζεται και προβαίνει σε πολιτικές πράξεις που είναι αντίθετες με το λαϊκό αίσθημα της Αν. Μακεδονίας και Θράκης, καθώς και με την πρόοδο και την ανάπτυξή του Πανεπιστημίου;».

Το Ευχαριστήριο

Από την παραπάνω ερώτηση των τριών βουλευτών, η Διοίκηση του Δ.Π.Θ. πήρε αφορμή να εκδώσει ευχαριστήριο προς “όλους τους φορείς και την τοπική κοινωνία της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης” που συντάσσονται μαζί της “για τον δίκαιο αγώνα” που δίνει “ώστε να μη συρρικνωθεί το Πανεπιστήμιο, αλλά να παραμείνει ισχυρό, με δράσεις εξωστρέφειας που προσφέρουν στην τοπική κοινωνία και στη χώρα”. Παρ’ ότι δεν αναφέρονται συγκεκριμένα άλλοι φορείς, στο ευχαριστήριο μήνυμα γίνεται ονομαστική αναφορά στους κ.κ. Δημοσχάκη, Παναγιωτόπουλο και Κυριαζίδη, οι οποίοι με τη γραπτή Ερώτησή τους στη Βουλή “ανέδειξαν ότι το δήθεν «θέμα της σίτισης» στο Πανεπιστήμιό μας είναι πρόβλημα διαπλοκής θεσμικών παραγόντων και οικονομικών συμφερόντων”. Η επίμαχη ανακοίνωση καταλήγει ως εξής: “Αυτή τη διαπλοκή, που στοχεύει στην πολιτική δίωξη του Πρύτανη, πολεμά η σημερινή διοίκηση, με σκοπό την κάθαρση του Πανεπιστημίου. Ο Πρύτανης μαζί με τους Αναπληρωτές Πρύτανη, τη Σύγκλητο, και όλη την πανεπιστημιακή κοινότητα, θα συνεχίσουν τον αγώνα τους για την ενδυνάμωση και επέκταση του Δ.Π.Θ.».