Απορρίφθηκε η ένσταση Στυλιανίδη για την έδρα της Ροδόπης

Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, η εκλογική διαδικασία στη Ροδόπη το βράδυ της 20ης Σεπτεμβρίου του 2015 που είχε διενεργηθεί με λίστα, είχε εξελιχθεί σε μια “μάχη” ψήφο με ψήφο μεταξύ των κυρίων Καρά Γιουσούφ (ΣΥΡΙΖΑ) και Μαστραγγελή (Ποτάμι) – με τον πρώτο να εκλέγεται τελικά για 12 ψήφους – και ο κ. Στυλιανίδης (ΝΔ) ουσιαστικά δεν είχε ελπίδα εκλογής. Συνεπώς, η λογική λέει, πως εάν ο κ. Στ. Κουρούδης δεν αποχωρούσε από το Ποτάμι, ελάμβανε μέρος στις εκλογές, και “έφερνε” μόνο δεκατρείς ακόμη ψήφους στο κόμμα του, τότε πιθανότατα θα καταλάμβανε αυτός τη βουλευτική έδρα έναντι του κ. Καρά Γιουσούφ. Με άλλα λόγια, δεν ισχύει η ανάλυση ότι η έδρα του κ. Στυλιανίδη χάθηκε υπέρ τριών μειονοτικών. Απλά η διαμόρφωση των συγκεκριμένων συσχετισμών στην εκλογή των βουλευτών στη Ροδόπη, ήταν καθαρά συγκυριακή.

Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση που είχε υποβληθεί κατά της κατανομής των βουλευτικών εδρών στις Εθνικές Εκλογές του Σεπτεμβρίου του 2015 σε έξι εκλογικές περιφέρειες.

Εναντίον της κατανομής των εδρών στον ΣΥΡΙΖΑ στις τριεδρικές περιφέρειες Ξάνθης, Ροδόπης και Κέρκυρας, στο πλαίσιο του μπόνους των 50 εδρών που προβλέπει ο ισχύων εκλογικός νομός, είχαν υποβάλει ένσταση πολίτες από τους τρεις νομούς, υποστηρίζοντας ότι αυτές έπρεπε να καταλάβει η ΝΔ, ενώ ο ΣΥΡΙΖΑ θα έπρεπε να πάρει τις αντίστοιχες έδρες στις εκλογικές περιφέρειας της Β΄ Αθήνας, της Αττικής και της Α΄ Θεσσαλονίκης, όπου αντίστοιχα θα έπρεπε να αφαιρεθούν από τη ΝΔ.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ένσταση, τις έδρες των Στογιαννίδη (ΣΥΡΙΖΑ Ξάνθης), Καρά Γιουσούφ (ΣΥΡΙΖΑ Ροδόπης), Παυλίδη (ΣΥΡΙΖΑ Κέρκυρας), έπρεπε να πάρουν οι Κοντός (ΝΔ Ξάνθης), Στυλιανίδης (ΝΔ Ροδόπης) και Γκίκας (ΝΔ Κέρκυρας), ενώ αντίστοιχα θα έπρεπε να χάσουν τις έδρες τους υπέρ των υποψηφίων του ΣΥΡΙΖΑ σε  Β΄ Αθήνας, Αττική και Β΄ Θεσσαλονίκης, οι Κ. Παπακώστα, Θ. Μπούρας και Έλ. Ράπτη, αντίστοιχα από το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας. Οι πολίτες που προσέφυγαν ζητούσαν την αλλαγή της κατανομής με το επιχείρημα ότι ο εκλογικός νόμος ήταν αντισυνταγματικός ως προς την αντιπροσωπευτικότητα καθώς και άλλους λόγους.

​Το σκεπτικό της απόφασης​ 

Τελικά το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, κατά το άρθρο 100 του Συντάγματος, συζήτησε την υπόθεση τον Οκτώβριο του 2016 και εξέδωσε την απόφαση τις προηγούμενες μέρες, με βάση και τη σχετική εισήγηση, διατηρώντας την κατάσταση ως έχει χωρίς «καραμπόλες»​ στις έδρες​. Σύμφωνα με την απόφαση ο εκλογικός νόμος εφαρμόστηκε ορθώς καθώς η ΝΔ στις εκλογές του Σεπτεμβρίου του 2015 προκειμένου να συμπληρώσει τον αριθμό των 75 βουλευτών που της αναλογούν, μετά τη συμπλήρωση όσων κατελήφθησαν με βάση το εκλογικό μέτρο, κατέλαβε έδρες στις τριεδρικές περιφέρειες όπου δεν συμπλήρωνε το μέτρο, με κριτήριο τα μεγαλύτερα αδιάθετα υπόλοιπα ψήφων της. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να μην πάρει έδρα στις τρεις περιφέρειες που είχε τον μικρότερο αριθμό αδιάθετων ψήφων (Ξάνθη, Ροδόπη, Κέρκυρα). Αντίστοιχα ο ΣΥΡΙΖΑ για τη συμπλήρωση του μπόνους των 50 εδρών, κατέλαβε τρεις έδρες στις ίδιες περιφέρειες όπου είχε τα μεγαλύτερα αδιάθετα υπόλοιπά του.

Αξίζει να σημειωθεί ότι για πρώτη φορά από την εφαρμογή του εκλογικού νόμου, το μπόνους των 50 εδρών επηρέασε τριεδρικές περιφέρειες, καθώς μέχρι και τον Γενάρη του 2015 η κατανομή των απαραίτητων εδρών ολοκληρωνόταν στις τετραεδρικές, και έτσι οι τριεδρικές κατανέμονταν με απλή αναλογική. Το παράδοξο αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να μην εκλέξει βουλευτή η ΝΔ στην Ξάνθη, όπου εξέλεξε τρεις βουλευτές ο ΣΥΡΙΖΑ, με το μεγαλύτερο ποσοστό του πανελλαδικά (49,5 %), ενώ αντίστοιχες ήταν οι περιπτώσεις σε Κέρκυρα και Ροδόπη – στην τελευταία μάλιστα δεν εξέλεξε δεύτερο βουλευτή το Ποτάμι μόλις για 12 ψήφους, και η έδρα κατέληξε στον ΣΥΡΙΖΑ.

Η απόφαση επιδίκασε στους πολίτες που προσέφυγαν τη δικαστική δαπάνη που αναλογεί σε 1.800 ευρώ στους τρεις βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, και 1.800 ευρώ στους τρεις βουλευτές της ΝΔ κατά των οποίων στρεφόταν η ένσταση και οι οποίοι παραστάθηκαν στη σχετική διαδικασία με κοινούς δικηγόρους.

Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, η εκλογική διαδικασία στη Ροδόπη το βράδυ της 20ης Σεπτεμβρίου του 2015 που είχε διενεργηθεί με λίστα, είχε εξελιχθεί σε μια “μάχη” ψήφο με ψήφο μεταξύ των κυρίων Καρά Γιουσούφ (ΣΥΡΙΖΑ) και Μαστραγγελή (Ποτάμι) – με τον πρώτο να εκλέγεται τελικά για 12 ψήφους – και ο κ. Στυλιανίδης (ΝΔ) ουσιαστικά δεν είχε ελπίδα εκλογής. Συνεπώς, η λογική λέει, πως εάν ο κ. Στ. Κουρούδης δεν αποχωρούσε από το Ποτάμι, ελάμβανε μέρος στις εκλογές, και “έφερνε” μόνο δεκατρείς ακόμη ψήφους στο κόμμα του, τότε πιθανότατα θα καταλάμβανε αυτός τη βουλευτική έδρα έναντι του κ. Καρά Γιουσούφ. Με άλλα λόγια, δεν ισχύει η ανάλυση ότι η έδρα του κ. Στυλιανίδη χάθηκε υπέρ τριών μειονοτικών. Απλά η διαμόρφωση των συγκεκριμένων συσχετισμών στην εκλογή των βουλευτών στη Ροδόπη, ήταν καθαρά συγκυριακή.

πηγή: xanthi2.gr

επιμέλεια: inkomotini.gr